Zakonodavac bi trebao precizno odrediti specifi\u010dne razloge za izvanredan otkaz, i to u najvi\u0161e desetak to\u010daka. Ina\u010de se u svakodnevnoj praksi pokazuje da i pre\u010desti odlazak na toalet mo\u017ee nekoga stajati posla.<\/p>\n
Zakonom o radu koji je, uz manje izmjene na snazi od 1997. godine, predvi\u0111eno je da se izvanredni otkaz koristi isklju\u010divo u izvanrednim situacijama, odnosno kako stoji u \u010dlanku 114. zakona, “kod osobito te\u0161kih povreda ugovornih obveza ili drugih osobito va\u017enih \u010dinjenica, kada uz uva\u017eavanje svih okolnosti i interesa obje ugovorne strane nastavak radnog odnosa nije mogu\u0107, pri \u010demu nema otkaznog roka, nego radni odnos prestaje odmah”.<\/p>\n
Pravnici upu\u0107eni u sudsku praksu kroz zastupanje brojnih zaposlenika koji su tra\u017eili pravdu u sudskim radnim sporovima sla\u017eu se s tvrdnjom da dio Zakona o radu koji obra\u0111uje pitanja otkaza nije dovoljno dore\u010den, kao ni postoje\u0107a sudska praksa.<\/p>\n
Konkretne primjedbe na nedostatna zakonska rje\u0161enja i praksu koja se primjenjuje na hrvatskim sudovima ima i zagreba\u010dki odvjetnik Vanja Vargec iz odvjetni\u010dkog ureda Ljubenko i partneri.<\/p>\n
Odvjetnik Vargec navodi da poslodavac mo\u017ee navesti u svojoj odluci o otkazu ugovora o radu da radnik nema pravo prigovora na nju, te da se stoga mo\u017ee obratiti sudu radi poni\u0161tenja otkaza. Me\u0111utim, ako radnik doista i postupi na na\u010din kako pi\u0161e u otkazu, odnosno na na\u010din kako mu je poslodavac dao uputu – zna\u010di da je definitivno izgubio spor.<\/p>\n
Naime, tvrdi odvjetnik Vanja Vargec, vi\u0161i sudovi Republike Hrvatske, kao i najvi\u0161i sud, odnosno Vrhovni sud zauzeli su stav da je pogre\u0161na uputa poslodavca u tom smislu \u2013 rizik radnika.<\/p>\n
Konkretno, ako radnik doista podnese tu\u017ebu kako je upu\u0107en u otkazu, a prethodno ne ulo\u017ei prvo prigovor na otkaz odnosno zahtjev za za\u0161titu prava radnika, a tek potom u slu\u010daju negativnog rezultata podnese tu\u017ebu radi utvr\u0111enja nedopu\u0161tenosti otkaza sudu, radnik je definitivno izgubio spor, neovisno o tome \u0161to je mogu\u0107e \u010dinjeni\u010dno \u201ebio u pravu\u201c.<\/p>\n
Dodatno, nije jasno tuma\u010denje kada se mo\u017ee donijeti redoviti otkaz bez pisanog upozorenja, prema \u010dl. 119. st.1. u odnosu na izvanredni otkaz koji je vezan na rok od 15 dana? Proizlazi da bi poslodavac koji je propustio rok od 15 dana, mogao otkazati i kasnije pod nazivom redoviti otkaz iz \u010dl.119. st. 1. ZR.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","class_list":["post-415","works_articles","type-works_articles","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n