Prije \u010detiri godine na sudovima je zapo\u010deo projekt sa odli\u010dnim preporukama stru\u010dnjaka I najvi\u0161e pozit\u00edvne energije dosad.<\/p>\n
Sudovi su bili preoptere\u0107eni i samo je radikalno druga\u010diji – alternativni pristup je imao \u0161ansu. Ovaj projekt je imao i vi\u0161i cilj – promjenu na\u010dina razmi\u0161ljanja stranaka na sudu pa i prije pokretanja sudskog postupka. Tom projektu su upu\u0107ene iskrene \u017eelje za uspjeh, stavom i djelima i od sudaca i od odvjetnika. Stranke su ga po prirodi stvari trebale prihvatiti objeru\u010dke. Dakle ljudski faktor je bio spreman u svakom pogledu.<\/p>\n
Me\u0111utim, taj projekt jo\u0161 uvijek ne daje plodove, \u010dak niti 2025. godine kad se ponovno mijenja zakon. Sada je do\u0161lo vrijeme da rezimiramo \u0161to smo pogre\u0161no procijenili i krenemo u brze ispravke. Naravno da nitko nije svoj prvi proizvod izbacio na tr\u017ei\u0161te, a da nije zatim i\u0161ao u pobolj\u0161anja, pa ni Apple ili Microsoft. Me\u0111utim, ako se pravodobno ne krene u pobolj\u0161anja prijeti opasna sudbina – da se proizvod trajno odbaci. S obzirom na to da stanje u postupcima mirenja nije u uzlaznoj putanji, sada je pravo vrijeme za ugovaranje fiksnog roka za sporove, kao kod FIDIC ugovora.<\/p>\n
Prvi problem i ujedno problem zbog kojeg se ne mo\u017ee dalje je – nedovoljan odaziv stranaka. Egzoti\u010dne su situacije kad bi stranke same zatra\u017eile taj postupak, ako su uop\u0107e ikad i zatra\u017eile. U postupke su pozivane sporadi\u010dno, bez strate\u0161ki osmi\u0161ljenog trenutka za poziv, na\u010dina pozivanja i odabira vrste postupaka. Stranke su se odazivale bez ovla\u0161tenih osoba, bez jasne vizije \u0161to o\u010dekuju i s neprimjernim stavovima poput “\u0161to bi se mirili, nismo posva\u0111ani\u201c.<\/p>\n
Kako postoji stari poznati oblik za alternativu sudskim presudama, a to je sudska nagodba, nije trebalo izmisliti ni\u0161ta bolje od onog \u0161to su ve\u0107 stari Rimljani utvrdili – nagodba. Motiv, odnosno odaziv stranaka mo\u017ee se posti\u0107i kombinacijom novih stimulacija, ali i sankcija stranaka. Sada\u0161njim rje\u0161enjem stranke su imale jedino \u010dinjenicu da \u0107e mo\u017eda time rije\u0161iti spor. To nije umije\u0107e zakonodavca jer se to podrazumijeva. Mogu\u0107e stimulacije mogu biti povrat dijela sudske pristojbe, pravo na ubrzani postupak ako se prethodno iscrpi poku\u0161aj mirenja i sli\u010dno.<\/p>\n
Mo\u017ee li spor biti gotov u odre\u0111enom fiksnom roku? Mogu\u0107e je. To je dokazao model \u201evije\u0107a za rje\u0161avanje sporova\u201c\u00a0 (tzv. VRS) kod FIDIC model ugovora. Ali ne nu\u017eno samo kod FIDIC ugovora, ve\u0107 i u bilo kojem drugom ugovoru gdje se ugovori na kraju takva klauzula. Imamo to ve\u0107 u praksi javne nabave kod npr. obnove Zagreba, gdje smo pripremali takvu klauzulu bez FIDIC ugovora.<\/p>\n
Korisno je napomenuti da je HGK 2024. donio Pravilnik o rje\u0161avanju sporova putem Vije\u0107a za rje\u0161avanje sporova i da se oni zavr\u0161avaju u fiksnom roku od 84 dana. Praksa u prvim godinama je pokazala odli\u010dna iskustva, \u0161to zna\u010di svakako brzi postupak i od arbitra\u017ee i od redovnih dr\u017eavnih sudova.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","class_list":["post-450","works_articles","type-works_articles","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n