Prema stajalištu VTSRH br Pž-3139/05 neosnovano tužitelj u tužbi iznosi da je zastarjevanje zahtjeva za kamate počelo tek od kada je tužitelj izvršio obračun i pozvao tuženika na plaćanje kamata. Naime, kamate zbog kašnjenja su sporedno potraživanje, te slijede pravnu sudbinu glavnog potraživanja, a kako su zakonske odredbe o zastari prisilne prirode ne može ih jedna stranka sama mijenjati. Stoga slanje obračuna kamta ne može dovesti do prekida tijeka zastarnog roka.
Opaska priređivača:
Plaćanje glavnice ima značaj priznanja duga, a priznanje duga prekida tijek zastare. U tom slučaju moguće je da zastarni rok za glavno potraživanje i kamatno potraživanje imaju faktično različit tijek.