Prema stavu Visokog trgovačkog suda RH u odluci Pž-2927/14 u odredbi čl.70.st.2. ZFPPNa na koju se poziva navedeno je da je za vrijeme trajanja postupka predstečajne nagodbe, nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja radi namirenja ili osiguranja tražbina nastalih do otvaranja postupka predstečajne nagodbe, osim postupaka osiguranja u kaznenom postupku, postupaka utvrđivanja zlouporabe prava i postupka vezanih uz tražbine na koje postupak predstečajne nagodbe ne utječe. Stoga, pravilno tužitelj ističe da se navedenom odredbom, a protivno pobijanom rješenju, takva zabrana ne odnosi na već pokrenute parnične postupke.
U pogledu navoda tuženika da je činjenica prijave tražbine tužitelja iz ovog postupka sporna, te da je tužitelj ukoliko je prijavio svoju tražbinu to trebao dokazati, potrebno je ukazati sudu, a i tuženiku da prijavljivanje tražbine u predstečajnoj nagodbi nije samo dužnost vjerovnika ovdje tužitelja već i da postoji obveza dužnika, ovdje tuženika da u svom izvješću iz čl. 42. ZFPPN-a navede sve tražbine.
Opaska: Gornjim stavom viši sud je otvorio pitanje prekidanja parnica tijekom predstečajne nagodbe, a također i pitanje koliko je nužna vjerovnikova prijava tražbine u predstečajnoj nagodbi.