Prema stavu Vrhovnog suda RH br. Rev Rev 915/08 pogrešno tuženici smatraju da je tužiteljica isključivo prouzročila predmetni štetni događaj, a tužiteljica pogrešno smatra da štetnom događaju nije doprinijela.
Naime, poslodavac odgovara radniku za štetu nastalu ozljedom na radu temeljem uzročnosti, a te odgovornosti se djelomično može osloboditi zbog djelomičnog doprinosa zaposlenika nastanku štetnog događaja. Tužiteljica u predmetnom slučaju nije s dovoljnim oprezom otvarala prozor radne prostorije 2.tuženika, pri čemu je doprinijela nastanku štetnog događaja, a taj doprinos su nižestupanjski sudovi pravilno ocijenili. U smislu odredbe čl. 192. st. 1. ZOO oštećenik koji je pridonio da šteta nastane ili da bude veća nego što bi inače bila imao pravo samo na razmjerno smanjenu naknadu, – a prema odredbi st. 2. istoga zakonskog članka – kad je nemoguće utvrditi koji dio štete potječe od oštećenikove radnje, sud će dosuditi naknadu vodeći računa o okolnostima slučaja. Stoga tužiteljica snosi vlastitu štetu u 20% dijela, a naknađuje joj se šteta u 80% dijela.