Prema stavu Upravnog suda RH u odluci br. Us-1563/2007 ističe se da se pod novim činjenicama i novim dokazima smatraju se samo one činjenice i dokazi koji su već postojali u momentu donošenja konačnog upravnog akta, ali se za takve činjenice nije znalo odnosno nije postojala mogućnost da se takvi dokazi upotrijebe. Prema tome, novim činjenicama i novim dokazima u smislu citirane odredbe Zakona o općem upravnom postupku ne mogu se smatrati one činjenice i dokazi koji su nastali nakon donošenja konačnog upravnog akta, a u konkretnom se slučaju upravo radi o takvoj činjenici. Naime, postupak izdavanja građevinske dozvole tužitelju okončan je donošenjem iste od 8. prosinca 2004. dok je lokacijska dozvola temeljem koje je, između ostalog, tužitelju izdana građevinska dozvola poništena tek rješenjem tuženog od 20. prosinca 2004., dakle nakon što je postupak izdavanja građevinske dozvole okončan. Naime, prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Imovinsko-pravnog odjela ovog Suda od 13. ožujka 2006. i od 3. travnja 2009. poništenje lokacijske dozvole nakon konačnosti građevinske dozvole ne može biti razlog za obnovu postupka izdavanja građevinske dozvole koja je izdana na temelju te lokacijske dozvole. Trebalo je stoga temeljem članka 39. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima tužbu uvažiti i osporeno rješenje poništiti.