Prema stavu Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-3016/05 ističe se temeljem članka 16. stavak 2. Zakona o mjenici, ako je mjenica, koja je u vrijeme izdavanja bila nepotpuna, naknadno popunjena protivno postojećem sporazumu, povreda ovog sporazuma ne može se prigovoriti imatelju mjenice, osim ako ju je stekao zlonamjerno ili je pri stjecanju mjenice postupio s velikom nepažnjom. Iz navedene odredbe Zakona o mjenici tumačenjem argumentum a contrario proizlazi da u ovom sporu tuženik kao trasat može prema tužitelju s kojim je bio u poslovnom odnosu, osim mjeničnih prigovora, isticati i prigovor protuugovornog ispunjenja bjanko mjenice, to jest prigovor da je mjenica ispunjena protivno Ugovoru o kupoprodaji. Međutim, da je tužitelj indosirao mjenicu na treću osobu, tuženik bi prema toj trećoj osobi mogao isticati samo mjenične prigovore, ali ne i prigovore koji proizlaze iz pravnog posla između ovdje parničnih stranaka.