Visoki upravni sud RH je u odluci UsII-396/20 zauzeo stav da prema ocjeni tog suda, dostavljanjem novog ESPD obrasca i novog popisa izvršenih usluga/ugovora u konkretnom slučaju nije došlo do pregovaranja u smislu čl. 293.st.2. ZJN niti povrede odredbi ZJN. Naime, naručitelj je bio obvezan pozvati tužitelja na otklanjanje nedostataka pojašnjenje koja obveza naručitelja proizlazi iz odredbe čl. 293.st.3. ZJN koja propisuje obvezu javnog naručitelja da u zapisniku o pregledu i ocjeni obrazloži razloge ukoliko u postupku javne nabave ne primjenjuje mogućnosti iz st.1. tog članka Zakona.
U konkretnom slučaju ovaj Sud ocjenjuje da nisu postojali nikakvi razlozi za ne postupanje u skladu s odredbom čl. 293.st.1. ZJN, iz razloga što se eventualni nedostatak već dostavljene dokumentacije tužitelja odnosio na dokumentaciju kojom je tužitelj dokazivao tehničku i stručnu sposobnost.
Pritom je prema ocjeni ovog Suda od važnosti činjenica da se novo dostavljeni popis ugovora odnosi na izvršene usluge prije isteka roka za dostavu ponuda. Nadalje, treba reći da je u konkretnom slučaju u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda naručitelj tražio pojašnjenje koje se odnosilo na tehničku i stručnu sposobnost kao jedan od kriterija za odabir gospodarskog subjekta, pa dostavljanjem od strane tužitelja novog popisa izvršenih usluga/ugovora izvršenih prije isteka roka za dostavu ponude nije došlo do pregovaranja u vezi s kriterijima za odabir ponude.
OPASKA PRIREĐIVAČA:
Iz gornjih stavova Visokog upravnog suda RH, ali i samog članka 293. Zakona o javnoj nabavi, razvidno je da Naručitelj može pozvati ponuditelja na dopunu a time i zamjenu dokaza o npr. stručnom iskustvu u postupku javne nabave.
Međutim iz ove sudske prakse, a niti iz regulacije članka 293. ZJN nije razvidno može li ponuditelj samoinicijativno naručitelju bez poziva naručitelja dostavljati takve nove dokaze kao dopunu ili izmjenu prethodnih dokaza nakon isteka roka za ponudu. Naravno, pod uvjetom da ti novi dokazi jesu stečeni prije isteka roka za ponudu, kako se to ističe u primjerima sudskih odluka.
Ako je takvo postupanje ponuditelja pravilno, postavlja se pitanje do kada je naručitelj obvezan prihvaćati nove dokaze i raditi njihovu analizu, pri čemu je jasno da to nije moguće nakon dana donošenja odluke o odabiru, a sve obzirom da se naručitelj mora očitovati na sve dostavljeno.